Onderzoek&Ontwikkeling in kaart brengen (en de schuldgraad verlagen)

We hebben het veel over de verhouding van overheidsschuld tegenover BBP, en het zijn statistieken die internationaal en op de markten wel belangrijk zijn. Maar wat brengen we onder bij het BBP?

Real Time Economics maakt gewag van een oefening waarbij onderzoek en ontwikkeling (O&O) in de VS zou worden beschouwd als een investering in plaats van als een loutere uitgave. Wanneer dat zou worden gedaan, zou het BBP tussen 1998 en  2007 2,7 procent hoger hebben gelegen. Het gaat over een bedrag van 301 miljard dollar. Het BBP zou een gemiddelde groei hebben vertoond van 3 procent in plaats van 2,8 procent. 

 Er valt inderdaad veel voor te zeggen de lonen voor onderzoekswetenschappers als een investering te beschouwen, net zoals de aankoop van een computer door een bedrijf. 

Hoe is de situatie in België? Naar verluidt hangt het ervan af of bedrijven de kosten van onderzoekers gewoon als personeelskost boeken dan wel als O&O, maar we zoeken het nog verder uit. Echt precieze gegevens over de totale O&O uitgaven door Belgische bedrijven heb ik niet - mogelijk kan één en ander bij benadering worden geraamd op basis van subsidie-aanvragen. 

Interessant ook: de investeringen in biotechnologie in de VS bedroegen in 2007 niet minder dan 29 procent van de O&O investeringen door privébedrijven tegenover 14 procent in 1998. 

Uiteraard zou ook rekening moeten worden gehouden met O&O-investeringen door overheden (defensie!), door overheidsbedrijven en quasi-overheidsbedrijven. Dat kan eventueel aanleiding geven tot spannende discussies over welke onderzoekers aan universiteiten bijvoorbeeld bijdragen tot nieuwe producten en productiviteitsverhogingen en welke niet. 

Een beter onderscheid tussen bv loonkosten-als-loutere-kost en loonkosten-als-investering zou dus het BBP kunnen opkrikken, zou een beter zicht geven op een cruciaal gegeven zoals O&O en zou ons iets meer gemoedsrust geven inzake de verhouding schulden/BBP, toch?

Roland Legrand