'Positief over aandelen, somber over de beurs'

Zoals de lezers van Bear&Bull misschien wel weten, ben ik nogal een fan van het volgen van grote trends en breuklijnen (zoals internettechnologie, nanotech en biotech, veroudering, milieu en energietoestanden... ). Hoe interessant ook, als belegger is het niet bepaald makkelijk hier rijk mee te worden.

Ik had het er vandaag over met Kurt Vansteeland, in het zog van de middagchat, waar Kurt de gevleugelde woorden sprak "Grofweg zou je kunnen zeggen: ik ben positief over aandelen maar somber over de beurs." Hij had het over de tegenstelling tussen een positieve nieuwsstroom van de bedrijven en de beurs die onder druk staat door het slechte macronieuws.

Achteraf vroeg ik hem hoe hij denkt over  beleggingen in sterk innoverende (en disruptieve) bedrijven en sectoren.

Kurt wijst op een lange geschiedenis van innovaties/revoluties zoals de opkomst van de spoorwegen, van de radio en de televisie, van het internet, die telkens inderdaad wel van groot belang bleken, maar waar ook heel wat beleggers hun broek aan scheurden.

In de krant van vandaag staan er minstens twee verhalen die dit illustreren. Roel Verrycken heeft het over China maakt metaalboeren schatrijk. De mijnbouwgiganten zoals BHP Billiton, Rio Tinto, Vale en Anglo American zagen hun kasstroom tijdens de eerste jaarhelft spectaculair toenemen door de ongebreidelde honger naar grondstoffen.

Voor de crisis, zo legt Roel uit, was 'supercyclus' het modewoord in de gronstoffensector. Het kon op lange termijn alleen maar hoger omdat de groeilanden nu eenmaal nog decennia lang volop grondstoffen nodig hebben voor hun snelle expansie.

Wat hierbij werd onderschat, is de volatiliteit op korte termijn. China kende in 2009 een dip, en lukte in het herstel mede dankzij een inspanning van 586 miljard dollar door de regering. Zonder die steun had het er wellicht anders uitgezien, zegt analist Charles Kernot bij het Londense Evolution Securities.

Het andere verhaal is Belgische biotech heeft geldzorgen van Jan De Schamphelaere. Hoe toekomstgericht ook (of juist daardoor), biotech heeft cash nog, veel cash. Tigenix, Devgen en Onco zitten in dit verband in woelig vaarwater, terwijl Galapagos, Ablynx en Thrombogenics heel wat geruster kunnen zijn.

De les voor de belegger is duidelijk: wanneer u zich laat inspireren door de "grote verhalen" over de toekomst, is het de kunst de hype te ontwijken én van selectief te zijn (en daarbij toch ook te spreiden). Het feit dat er zoiets bestaat als een hype-cyclus mag ons nu ook weer niet zo bang maken dat we alles dat innovatief is naar het verdomhoekje verwijzen.

Bij de dotcom-crisis bijvoorbeeld waren er voor startende internetprojecten vaak nog heel grote investeringen nodig in infrastructuur, met alle financieringsproblemen en verliezen vandien wanneer het fout liep. Inmiddels is het veel goedkoper geworden projecten op te starten - en er is dan ook sprake van een toename van startende internetbedrijven, het potentieel verlies is lager en we kunnen veronderstellen dat er in absolute cijfers meer succesrijke bedrijven uit voortkomen.

Voor al meer gevestigde internetbedrijven maakt deze trend het ook makkelijker veel meer experimenten op te zetten en die eventueel weer snel af te voeren wanneer ze teleurstellend blijken te zijn (Google is hier bijzonder actief in) - maar de kans neemt toe dat  het een keer wél raak is.

'Spreiding' is overigens ook de trend bij de eerder beproken grondstoffenbedrijven, bv BHP Billiton dat vorige week 39 miljard dollar bood voor het Canadese Potash. BHP-topman Marius Kloppers: "Als aandeelhouder kan je best maximaal blootgesteld zijn aan diversificatie."

Roland Legrand