'Slecht bankieren' voor beginners

Ik pende vandaag een stuk over de 'bad bank' van Dexia, maar tijdens de middagchat bleek jullie interesse in 'slecht bankieren' nog steeds onstilbaar. Daarom dit voorbeeldje om het principe nog wat extra in de verf te zetten. Noem het gerust 'bad banking' voor beginners.

Stel:

- U koopt een portefeuille obligaties van 10.000 euro. Die obligaties genereren elk kwartaal een coupon van 3 procent.

- U betaalt die aankoop met 5.000 euro spaargeld. De andere 5.000 euro leent u van uw buurman. U belooft uw vriendelijke buur om hem die 5.000 euro binnen drie maanden terug te bezorgen, met 2 procent interest (100 euro op jaarbasis).

Drie maanden later:

- Uw portefeuille obligaties is licht in waarde gestegen. U bent tevreden. Uw portefeuille is vandaag 10.100 euro waard. U ontvangt bovendien een coupon van 3 procent (300 euro op jaarbasis).

- Bijna vergeten! U heeft ook beloofd dat u uw buurman de geleende 5.000 euro zou terugbetalen. U heeft geen zin om uw obligaties te verkopen (het stijgingspotentieel is enorm, denkt u), en vraagt of u opnieuw kan lenen.

- Uw buurman stemt in. U leent opnieuw 5.000 euro aan 2 procent (op drie maanden). En de hele carrousel begint opnieuw.

Nog eens drie maanden later:

- U bent uw werk kwijt. Uw buurman vindt u een stuk minder kredietwaardig. Stilletjes had u gehoopt dat u opnieuw 5.000 euro zou kunnen lenen, aan dezelfde voorwaarden als drie maanden terug. Uw buurman maakt u duidelijk dat hij zijn 5.000 euro terugwil met interest, en datzelfde bedrag slechts opnieuw wil uitlenen aan 5 procent.

- U kijkt naar uw obligatieportefeuille. De obligaties lopen pas binnen jaren af, de coupon ligt vast op 3 procent. U bevindt zich in een pijnlijke situatie. U heeft belegd met geleend geld; geld dat plots duurder geworden is dan het rendement op uw investering.

Nog eens drie maanden later:

- U bent nog altijd werkloos. U moet 5.000 euro terugbetalen aan uw buur, met interest van 5 procent. U heeft ergens in een schuif nog wat geld gevonden. Daarmee betaalt u de verschuldigde interest aan uw buurman.

- U vraagt uw buurman of u opnieuw 5.000 euro kan lenen. Die is uw grillen zat, en weigert. Hij wil zijn 5.000 euro terug. Die heeft u niet. Tenzij u uw obligatieportefeuille verkoopt. Eén probleempje: er is een enorme crisis losgebarsten rond het bedrijf waarvan u schuldeiser bent (een ongeluk komt nooit alleen). Uw obligatieportefeuille is nog 1.000 euro waard, een fractie van de nominale waarde.

- U staat met uw rug tegen de muur. Uw buurman eist 5.000 euro terug, terwijl u hoogstens 1.000 euro kan ophoesten.

Moraal van het verhaal: Beleggen met geleend geld is gevaarlijk. Maar dat wist u al. Beleggen in financiële producten met een erg lange looptijd met geld dat u geleend heeft op korte termijn, is ronduit levensgevaarlijk. Het is dat cowboygedrag dat Dexia ten gronde heeft gericht. Het is dat slechte bankieren dat de Dexia-aandeelhouder nu dreigt op te zadelen met een 'bad bank'.

Afbeelding rechts: De obligatieportefeuille van Dexia. Een portefeuille die geen 10.000 euro, maar 125 miljard euro waard was. 40 miljard euro van die portefeuille bedrag had Dexia gefinancierd met geld die de bank op korte termijn leende. Bij zijn buurmannen op de financiële markten dus. Tot die de kraan dichtdraaiden.

Alle reacties welkom. Ook via Twitter: @peterdegroote.