Multimedia

Dinsdag 20 december

Eerst en vooral: bedankt voor de inspirerende discussie over De grote stagnatie en haar critici. In het tweede luik van dit debat willen we inzoomen op hoe we ons best voorbereiden op de technologische revolutie.

Hier is een lijst met aanbevelingen, die u kan verwerpen of overnemen, en waar u nog andere aanbevelingen kan aan toevoegen:

- Tyler Cowen vindt dat we in het Westen de sociale status van wetenschappers drastisch moeten verhogen.

- De MIT-onderzoekers Erik Brynjolfsson en Andrew McAfee hebben een ruimere lijst in Race Against the Machine. Voor hen gaat het uiteindelijk over een race mét de machine. De beste schaker is geen mens en ook geen computer, maar een paar Amerikaanse amateurs met drie computers die dankzij betere organisatie en keuzes het haalden van teams met krachtigere computers en schaakgrootmeesters (in een vrije stijl competitie). Hier is een overzicht met tien van hun aanbevelingen:

1) Organisatorische innovatie. Het co-uitvinden van nieuwe organisatiestructuren, processen en zakenmodellen. Hierbij moeten het aanzwellende leger van minder geschoolde arbeidskrachten worden gecombineerd met de steeds goedkopere technologie. Voorbeelden zijn eBay en Amazon Marketplace waar ruim 600.000 hun brood verdienen met nieuwe, verbeterde of goedkopere producten. De App Store van Apple en de Android Marketplace van Google maken het makkelijk om nieuwe mobiele applicaties te creëren en op de markt te brengen - en neen, daar moet met geen computerwetenschapper voor zijn. Threadless laat toe designs voor t-shirts te creëren en te verkopen. Kickstarter helpt creatievelingen sponsors te vinden voor hun projecten. Heartland Robotics levert goedkope robots-in-een-doos die het mogelijk maakt voor KMO's om snel zelf een hoog geautomatiseerde fabriek op te zetten.

Op die manier kunnen 'micromultinationals' ontstaan, bedrijfjes met misschien minder dan tien werknemers die wereldwijd verkopen en vaak beroep doen op wereldwijde leveranciers en partners.

2) Het belang van het combineren en hercombineren van voorgaande innovaties. Nieuwe digitale projecten bestaan vaak uit het hercombineren van wat al bestaat: machines, applicaties, taken en distributiekanalen. Een combinatorische explosie is een van de weinige wiskundige functies die nog straffer zijn dan een exponentiële trend. 

In dit tijdperk van hyperspecialisatie kunnen tientallen miljoenen mensen de micro-experten worden voor macro-markten.

3) -Ook al kunnen hierbij minder geschoolde werknemers worden betrokken, de arbeidsmarkt geeft als boodschap dat het veel makkelijker is waarde te ontwikkelen met hoog opgeleiden. De VS heeft zoals bekend een probleem voor het lager en het middelbaar onderwijs. Maar is ons onderwijs wel goed afgestemd op het soort creativiteit dat we hier bespreken? Worden onze jongeren klaargestoomd om radertjes te worden in grotere bedrijven en instellingen, of om micro-expert/ondernemers te worden op een wereldwijde markt? Zie ook wat Arne Van Acker, winnaar van de Young Vision Awards, hierover te zeggen heeft:

Zoals Cowen én de MIT-professoren zeggen: het internet maakt kennisoverdracht veel gemakkelijker, en we zitten daar nog maar in een beginfase. Van het louter ter beschikking stellen van video's van colleges en cursusteksten evolueren we nu naar interactieve systemen voor vrije studenten wereldwijd, zelf-evaluatie systemen en video-conferencing. Topuniversiteiten zoals Stanford en MIT wedijveren om hier aan de top te staan. Ook nieuwe projecten komen op die markt, zoals de KhanAcademy. In België vraagt men zich bevreesd af, of het wel een goed idee is video's van colleges op YouTube te zetten.

Belangrijk is ook in opleidingen vaardigheden in digitale technologie te combineren met menswetenschappen en kunsten, en met "zachtere" bekwaamheden zoals leiderschap en teambuilding. Dit zijn combinaties die niet zo snel door computers zullen worden gerepliceerd.

In verband hiermee: trek buitenlandse ondernemers en hooggeschoolden aan, of probeer buitenlandse studenten met interessante kwalificaties hier te houden.

4) Landen waar toegang tot betaalbare sociale zekerheid ook geregeld is voor zelfstandigen en ondernemers, hebben een voorsprong.

5) Zet databases op voor het creëren en verdelen van formats voor nieuwe bedrijven. Met bv. digitale handleidingen voor start-ups. Uiteraard moeten bureaucratische hinderpalen voor het opzetten van ondernemingen worden geëlimineerd.

6) Investeringen in infrastructuur. Niet enkel in fysiek transport, maar ook in krachtige digitale netwerken.

7)  Basisonderzoek en businessinnovatie verdient ook aandacht. Er moet worden nagedacht over patenten en copyright: hoe doen we het daar vergeleken met andere landen? Verliezen we samen met onderzoekers ook patenten aan het buitenland? Maar ook, in welke mate stimuleren dan wel blokkeren patenten en copyright innovatie?

8)  Maak het ontslaan maar ook het aanwerven van personeel makkelijker. Flexibelere arbeidsmarkten dus. Ook fiscaal moet het aanwerven van mensen, zeker ook van laaggeschoolden, worden aangemoedigd, gefinancierd door milieuheffingen.

9)  Let op met het reguleren van opkomende netwerken en het internet zelf, waar gevestigde belangengroepen druk uitoefenen die niet noodzakelijk in het algemeen belang is.

10) Heroriëntatie van middelen. Doen we er goed aan het bezitten van een eigen woning aan te moedigen, of vermindert dat juist de flexibiliteit - en kan dat geld niet beter naar andere projecten gaan? Idem dito voor wat betreft de steun voor de financiële sector: we kunnen grote banken niet failliet laten gaan, maar trekt die sector nu niet overdreven veel talent aan dat elders productiever werk zou kunnen doen? 

Zaterdag 17 december 2011

Link naar het krantenartikel, de Revolutie achter de stagnatie.

Vrijdag 16 december 2011

Het artikel naar aanleiding van het boek The Great Stagnation van Tyler Cowen zit bij eindredactie. Ik heb het werk geconfronteerd met een ander boek dat een geheel andere visie lijkt te vertolken: Race Against the Machine, van de MIT-onderzoekers Erik Brynjolfsson en Andrew McAfee. Ik probeer in het artikel aan te tonen dat beide visies wel degelijk verzoenbaar zijn.

Het slechte nieuws is dat er geen aparte ruimte was om de vele interessante reacties op het project weer te geven. Het goede nieuws is dat het project niet stopt bij dit ene artikel en dat er bij het vervolgartikel wél ruimte wordt voorzien. 

Als het inderdaad zo is dat we voor een fundamentele omwenteling staan van de technologische onderbouw van de economie, met nauwelijks voor te stellen gevolgen voor de economische en politieke structuren, hoe bereiden we ons dan best voor? Dat zal het volgende artikel worden, en daarvoor hoop ik opnieuw op uw input. Nog anders geformuleerd: hoe gaan we machines en menselijke vaardigheden op nieuwe en onverwachte manieren combineren, en wat is daar voor nodig?

Deze vraag wordt maandag, na het verschijnen dus van het eerste artikel, 'officieel' open verklaard, maar uiteraard kan u nu al reageren.

Bear&Bull videoconferenties

Zoals uit de Pearltree in deze post blijkt (zie illustratie) is er ook heel wat materiaal over deze kwesties: niet alleen teksten, maar ook video bijvoorbeeld. In de loop van volgende week kunnen we in Google+ in een Hangout samen naar zo'n video kijken en daarbij ook via chatideeën uitwisselen. Het is geheel gratis, u kan wel best een headset gebruiken (Hangout laat zowel audio, video als tekstchat toe).

Het aantal plaatsen is beperkt tot tien - maar van de bijeenkomsten komt ook een verslag - in een later stadium kunnen we ze ook opnemen en publiceren. Indien u wil deelnemen, stuur me dan uw mail met uw Google+ naam (let wel: Google+ wil uw echte naam). Graag ook een korte uitleg van wat u graag besproken wil hebben. Ik laat u dan per mail en per Google+ weten wanneer de videoconferenties plaatshebben (er zal er meer dan één zijn). 

Ik ben er mij van bewust dat het voor velen een nieuwe registratie "op nog een sociaal netwerk" nodig maakt, maar de voordelen zijn er ook: het is gratis voor u en voor mij, en uit eerdere tests bleek dat het systeem wel goed werkt. 

Voor de snelle reageerders: ik doe vandaag om 16.00 uur een test met een video van Niall Ferguson: the 6 killer apps of prosperity. 

Maar eerst deze video waarin Tyler Cowen zijn visie ten beste geeft over de stagnerende innovatie:

En hier is Erik Brynjolfsson, over de adembenemende innovatie die alles verandert:

Race Against the Machine from Compass Summit on FORA.tv

Dinsdag 13 december 

Ik ben ervan overtuigd dat we in een tijd leven van disruptieve technologische verandering. Die tijd is enkel maar te vergelijken met omwentelingen zoals de Industriële Revolutie. Bovendien stevenen we af op nog radicalere veranderingen (artificial intelligence, nanotechnologie...) die we misschien best vergelijken met de overgang van samenlevingen gebaseerd op jagen en verzamelen naar maatschappijen gebaseerd op landbouw. 

Mijn stoutmoedige hypothese is dat die veranderingen - een soort van tectonische verschuivingen - ook mee aanleiding geven tot de "oppervlaktefenomenen" zoals de eurocrisis, de schuldencrisis zowat overal in het Westen en de problemen op de arbeidsmarkt. 

Gek genoeg misschien probeer ik die stelling uit te werken op basis van een boek waarvan de titel het tegendeel lijkt te zeggen: The Great Stagnation van professor Tyler Cowen. Deze economie-professor van de George Mason-universiteit is ook de co-auteur van de economieblog Marginal Revolution.

De volledige titel van het boek - dat enkel als eBook werd gepubliceerd - is overigens een hele mondvol: "The Great Stagnation: How America Ate All The Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will (Eventually) Feel Better."

Cowen is geen ademloos bewonderaar van de innovatie in deze tijd. Hij vindt dat innovaties in het verleden - ijskasten, auto's, radio en televisie - het leven véél meer veranderden. Uiteraard geeft hij toe dat het internet een revolutionair gegeven is, maar hier is iets vreemds aan de hand: het is een radicale innovatie die geen spectaculaire impact heeft op de generatie van winst en omzet (behalve dan voor een handvol bedrijven zoals Amazon en Google). Bovendien is er ook geen jobcreatie die kan vergeleken worden met de massaproductie van bijvoorbeeld auto's. 

Ik ga zijn stellingen dus gebruiken voor een ruimer verhaal. Andere artikels waar ik me zal op baseren vindt in deze Pearltree: 

Eén van de vragen die ik mij stel gaat over de druk op de middenklasse. Dat is in de VS een groot thema, zowel aan de linker- als aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Is het een typisch Amerikaanse vrees, of gaan we die discussie ook hier zien toenemen? Kort samengevat komt het neer op de stelling dat outsourcing, automatisering en reorganisatie taken die meer gebaseerd zijn op routine doen verdwijnen, waardoor een grote groep mensen hetzij zwaar moet hertrainen, hetzij werkloos worden of minstens geconfronteerd worden met een stagnerend loon. Politici en financiële tussenpersonen probeerden via goedkoop krediet de frustraties over deze evolutie in te dijken, met als gevolg een exploderende schuldencrisis.

Wil u ideeën delen over de impact van de technologische veranderingen op de economie? Aarzel dan niet en reageer op deze post - eventueel neem ik een aantal reacties op in het krantenartikel.