Lernout & Hauspie

Ann De Roeck moet even glimlachen

Ann De Roeck, de secretaris-generaal van de bank Dexia, nam zojuist als laatste het woord op het LHSP-proces. Zij wees erop dat Artesia geen enkel motief had om LHSP te helpen frauderen. 'In België verdienen banken, in tegenstelling tot elders in Europa, vooral geld aan beleggingsproducten en niet aan kredieten. Dus als ik hoor dat net dat het motief was, dan moet ik toch even glimlachen.'

'De rol van een bankier is niet toezichthouder spelen', zo ging De Roeck verder. 'En bankier is geen auditor en ook geen madame Soleil.'

'Niemand van Artesia had ook maar enige kennis van de fraude. Ik sta hier voorwaar achter alle medewerkers, inlusief meneer Dauwe. In naam van onze 11.000 medewerker vraag ik u dan ook de vrijspraak.'   LVA

'Ik ben een oprecht mens'

Geert Dauwe sprak zonet met trillende stem het hof toe. 'Ja, ik geloofde in LHSP, aldus de gewezen medewerker van Artesia. 'Ik vermoedde nooit enige fraude. Toen ik vernam dat Hauspie de fraude uit zijn hoofde toegaf, kon ik dat haast niet geloven. Ik voelde me bedrogen.'

Dauwe kon zijn emoties nauwelijks bedwingen toen hij het had over het trauma dat zijn echtgenote, zoon en dochter opliepen als gevolg van de zaak-LHSP. Vooral het feit dat zijn dochter thuis was toen de speurders een huiszoeking verrichtten, valt Dauwe erg zwaar. 'Ik ben een oprecht mens en heb nog nooit een misdrijf gepleegd. Ik ben opgegroeid met traditionele waarden zoals respect. Ik vraag dan ook de vrijspraak.'   LVA

'OM wilde zichzelf bedienen'

'U kan hier niet anders dan verliezen', zo zegde meester Rieder aan het openbaar ministerie. 'U hebt allen uzelf willen bedienen. U hebt zaken uit een dossier geraapt zonder enig logisch en chronologisch verband.U staat alleen, aan de andere kant partijen die onheus zijn behandeld.'

Dan richtte Rieder zich tot het hof: 'Er zijn slechts drie mensen die dit kunnen rechtzetten, en dat zijn de leden van dit hof, door Dexia en Geert Dauwe vrij te spreken en af te wegen wie de echte verantwoordelijken zijn voor dit fiasco.'   LVA

Een jager in een mooi groen pakje

'Indien de toplui van LHSP criminele intenties in hun hoofd hadden, bleek dat niet uit hun handelen naar de bank toe. Stel dat bij mij, een wapenhandelaar, een jager binnenkomt, gekleed in een mooi groen pakje, dat hij een wapen koopt en dan maandelang komt uitleggen welk wild hij allemaal geschoten heeft. Als achteraf blijkt dat hij met dat wapen een strafbaar feit heeft gepleegd, dan kan ik dat toch niet geweten hebben?' Dat pleitte meeter Rieder zojuist.   'Artesia kon niet weten of LHSP corrrect rapporteerde en het was ook haar probleem niet.'      LVA

'Hauspie heeft een manipulerend aspect'

'Lees aub de conclusies van het openbaar ministerie meer dan tien maal. Indien u dat doet, dan zal u ons vrijspreken', zo begon meester Rieder vanmiddag zijn slotpleidooi voor de bank Dexia. Volgens Rieder heeft het OM geen enkel concreet bewijs tegen de bank.

'Het feit dat Hauspie voor uw hof het woord heeft gevoerd en daarna de kans heeft gekregen dat op papier te zetten en neer te leggen, kunnen wij niet onmiddellijk plaatsen', zo vervolgde Rieder verrassend. 'De verklaringen van Hauspie moeten in een context geplaatst worden van iemand die een bepaald manipulerend aspect heeft. Het is bijvoorbeeld merkwaardig dat Hauspie naar de onderzoeksrechter ging met een uitgewerkte agenda, inclusief een rubriek 'vragen aan de raadsheer-onderzoekrechter'. Merkwaardig is ook dat op zijn vragen werd ingegaan.'

'In 2005 verklaarde Hauspie dat LHSP maar één fout heeft gedaan: ze hadden niet gerapporteerd. Zo gaf hij toe dat hij destijds niet wit op het werken met credit default swaps gemeld had moeten worden. Hij zegde dat hij zich daar destijds beter over had moeten informeren. Dat is de kern van de zaak: de verantwoordelijkheid van zij die hadden moeten rapporteren. Daar gaat het om, los van het feit of ze dit met strafrechtelijk opzet deden. Zij zijn in de fout gegaan door geen consequent gevolg te geven aan de LDC's. Zonder dat de bank dit wist. Dexia dacht dat de LDC's daadwerkelijk zouden werken. Dat dit niet het geval was, is hun verantwoordelijkheid. De hoofdbeklaagden doen hier echter aan schuldverschuiving. Ze hebben geen uitleg gegeven waarom het verhaal dat werd verteld aan de bank en andere beklaagden, niet werd ingevuld. Ze verschuilen zich bij uw hof om clementie te krijgen.'

'Tot op het moment van de zitting kon Geert Dauwe (een voormalig Artesia-medewerker die ook terechtstaat) nog altijd niet geloven dat er alleen een economische leugen werd verteld maar dat er koudweg gefraudeerd is', aldus nog steeds meester Rieder.        LVA

Een brug te ver

'Door te stellen dat het kredietcomité van Artesia op 30 september 1999 collecief de intentie toonde een strafbaar feit te plegen of er mededader aan te zijn, gaat het OM werkelijk een brug te ver', aldus meester Rieder. 'Het OM schiet hier tekort in zijn plicht uw hof correct in te lichten over de feiten', voegde hij daar aan toe. 'De stelling wordt nergens bewezen. Het zijn loze verdachtmakingen.'    LVA

Een kat in een zak

Volgens het openbaar ministerie had Dexia al ten tijde van DC en BTG, die vaak als de voorgangers van de LDC's worden beschouwd, moeten aanvoelen dat LHSP niet koosjer was. 'Wat een redenering is dat', aldus meester Hans Rieder. Er was op dat moment immers geen enkele aanleiding ervan uit te gaan dat het fout ging lopen.

De bank had goede ervaringen met LHSP en geloofde in de technologie. 'Dus toen het management kwam aandraven met de dossiers LIC en Radial, zag de bank geen problemen. Het management slaagde erin de projecten verkocht te krijgen aan de bank. Verkocht, dat zijn de woorden die Pol Hauspie letterlijk heeft gebruikt. Achteraf is gebleken dat de bank wellicht een kat in een zak kocht.'

'LIC en Radial waren voor de bank kleinere projecten dan DC en BTG, en het management was zeer overtuigend. Meneer Willaert vertelde over de interesse van Microsoft en andere investeerders, en was sprake van enorme waarderingsschattingen. Er werd gezegd dat Cis Van Deun via LIC de LDC' echt zou managen. Niets wees erop dat het een stroman zo zijn. De bedoeling was dat de LDC's via LHSP-technologie ontwikkelingen zouden verrichten. '

'Het management vroeg Artesia om de start-ups de mogelijkheid te geven de licenties van LHSP te kopen. Er stonden, zo werd de bank verteld, Amerikaanse Arbische investeerders te dringen om te investeren in de LDC's. De voorwaarde was wel dat die LDC's de licentie op zak hadden. Eens de investeerders over de brug waren gekomen, zou kunnen gestart worden met de ontwikkelingen. De bank keek naar BTG en DC en had vertrouwen.'     LVA

'OM schept negatieve sfeer rond Dexia'

Het openbaar ministerie (OM) heeft er alles aan gedaan om een negatieve sfeer te scheppen naar Dexia toe, aldus meester Eline Tritsmans, een van de advocaten van de bank. De bedoeling daarvan was twijfel te zaaien over de goede intenties van Dexia.

Volgens de advocate geloofde Artesia, dat nadien werd overgenomen door Dexia, detijds in het businessplan en de taaltechnologie van LHSP. Het is volgens Tritsmans onjuist dat Artesia kredieten verstrekte met als doel LHSP te helpen bij het vervalsen van zijn omzet. Maar, alus nog steeds de advocate, er werd continu uitgegaan van de premisse dat Artesia dat wél deed. Alle stukken en verklaringen werden door het OM in die context geplaatst.   LVA

Geen valse verkopen

Waren de verkopen door LHSP aan de LDC's vals? Volgens meester Allemeersch, die pleit voor Dexia, niet. Hij vergelijkt een en ander met een autoproducent die werkt met een reek toeleveranciers. 'Die toeleveranciers zijn 100 procent afhankelijk van de fabrikant. Stel dat ik autozetels toelever aan een fabrikant. Ik heb dan heel wat informatie nodig van de fabrikant. Ik neem als het ware een licentie op technische informatie, anders kan ik de zetels niet maken. Indien de fabrikant economische werkloosheid invoert, krijg ik problemen. Indien hij het contract opzegt, kan ik het verder wel vergeten. Maar wil dat zeggen dat er dan sprake is van valse verkopen? Ik denk het niet.'      LVA

Schieten met los kruit

Volgens meester Benoit Allemeersch is het OM er in zijn replieken niet in geslaagd inhoudelijk weerwerk te bieden tegen de pleidooien van Dexia.

 De verdediging van Dexia steunt op drie grote argumenten. Ten eerste: Artesia (thans Dexia) zou geen kredieten aan LHSP toegekend hebben met als enige zekerheden aandelen-LHSP, mocht Artesia geweten hebben dat de jaarrekeningen vervalst waren. Ten tweede: Artesia besliste de betwiste kredieten niet op te zeggen tot na de publicatie van de audit van KPMG en heeft in oktober 2000 beslist om zijn aandelen LHSP te behouden. Ten derde: er was niets mis met het werken met credit default swap in een aantal kredieten.

Het OM reageerde scherp, maar volgens Allemeersch met weinig inhoud. 'Wanneer men een salvo afvuurt, is het altijd goed om te wachten tot de rook is opgetrokken om na te gaan of er niet met los kruit is geschoten.'      LVA

'Nog nooit meegemaakt'

De manier waarop het Gentse parket-generaal in de pers meldde dat Dexia aan stemmingmakerij deed en de integriteit van de speurders in twijfel trok, is meesre René Verringhe in het verkeerde keelgat geschoten. 'Dat heb ik in mijn lange carrière nog niet meegemaakt', aldu de advocaat, die pleit voor Dexia.

Dexia hekelde in eerdere pleidooien het feit dat onderzoeksrechter Henri Heimans in 2003 aan twee speurders de toestemming gaf op kosten van een burgerlijke partij, de zakenman Harout Khatchadourian, naar Singapore te reizen om te getuigen op een proces tegen Dexia. De bank sprak over een ‘luxueus’ verblijf.

‘Wij gaan niet akkoord met die voorstelling van de feiten’, klonk het toen bij het parket-generaal. ‘Zowel op het proces als in de media heeft Dexia de feiten in een foute context geplaatst.’

De betaling door Khatchadourian paste volgens het parket in de gebruikelijke vergoeding van gerechtskosten tijdens een burgerlijke rechtszaak. Het gerechtelijk dossier bevat ook alle stukken over de gevolgde procedure.    LVA

Dauwe vraagt vrijspraak

'Geert Dauwe heeft de afgelopen jaren een aantal aanbiedingen gekregen van geresepcteerde banken. Hij kon daar aan de slag op directieniveau. Maar als gevolg van de LHSP-zaak wilde de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) geen nihil obstat afleveren. Je moet het maar meemaken. Mijn cliënt wordt al jaren maatschappelijk met de vinger gewezen', aldus meester Engels.

'Ik kwam bij het begin van het proces Dauwes zoon tegen. Hij vroeg me: meester, kan u me nu eens uitleggen wat mijn cliënt verkeerd heeft gedaan? Welnu, ik kon er geen antwoord op geven. Ik vraag u dan ook met vertrouwen mijn cliënt vrij te spreken.   LVA

'Rol Geert Dauwe wordt overdreven'

Vandaag en morgen is het de beurt aan de bank Dexia en gewezen Artesia-medewerker Geert Dauwe om hun slotpleidooien te houden. Dexia raakte betrokken in de affaire-LHSP door enkele jaren geleden Artesia over te nemen.

Volgens de advocaten van Dauwe is het zonneklaar waarom hun cliënt vervolgd wordt: enkel en alleen om te vermijden dat Dexia buiten schot bijft in de zaak. Immers, de drie omstreden kredieten (aan LIC, aan Radial en aan Lernout, Hauspie en Willaert) werden toegekend voor de wet op de strafrechtelijke aansprakelijkheid van vennootschappen van kracht werd (2 juli 1999). Dat wil zeggen dat Dexia als vennootschap niet veroordeeld kan worden voor de kredieten. Voor alle drie de kredieten werden borgen verleend door de top van LHSP. In twee gevallen werd gewerkt met credit default swaps (CDS).

Advocaat Peter Engels legde daarnet uit dat de rol van zijn cliënt in de toekenning van de kredieten door het openbaar ministerie schromelijk overdreven wordt.  LVA

Van Aerde: 'Ik werd van in het begin misleid'

William Van Aerde was geen strafbare deelnemer aan de feiten en was ook geen onzorgvuldige revisor, aldus zijn advocaat. 'Hij was onafhankelijk, kritisch en 'professioneel hofelijk'.

Van Aerde zelf zegde dat hij van oordeel is dat hem onrecht is aangedaan. 'Toen ik in 2000 een goedkeurend auditverslag afleverde, was ik van geen enkele fraude op de hoogte', aldus Van Aerde.

'Vanaf mijn eerste onmoeting met het management, in augustus 1999, ben ik door hen misleid geweest. Het management vreesde mijn integriteit en heeft daarom een aantal maskerades opgezet.'

Po Hauspie heeft hier voor uw hof zijn excuses aan mij aangeboden. Ik aanvaard zijn excuses, maar wens toch te benadrukken dat ik hier zonder de misleidingen door Lernout en Haupie vandaag niet zou zitten.'

Van Aerde toonde ook zijn teleurstelling over het expetiseveslag dat werd opgesteld door Ernst & Young, een concurrent van KPMG.

'Ik heb atijd geprobeerd mijn taak zo zorgvuldig mogelijk uit te oefenen. Dat wordt in het dossier door verschillende mensen gesteld. Waarom zouden ze dit zeggen als het niet zo was? Bedrijven hebben trouwens na de feiten bij LHSP altijd hun vertrouwen in me behouden', aldus Van Aerde, die daar nog aan toevoegde da de afgelopen acht jaar zeer belastend zijn geweest voor hem en zijn gezin.   Van Aerde vroeg de vrijspraak.    LVA

Geen welwillende revisor

William Van Aerde, de vennoot van KPMG die terecht staat op het proces-LHSP, werd continu om de tuin geleid door de top van het spraakechnologiebedrijf. Dat pleitte Karolien Van De Moer, een van de advocaten van Van Aerde.

Van Aerde controleerde vanaf juni 1999 de boeken van LHSP. Daarvoor werd dat gedaan door Paul Behets, die in 1999 overstapte  naar Sail Trust, een organisatie in de marge van LHSP die tot doel had technologievalleien uit de grond te stampen.

Volgens meester Van De Moer werd Van Aerde voorgehouden dat de omstreden taalbedrijfjes, de language development companies (LDC's), onafhankelijk waren van LHSP. 'Er werden maskerades opgezet om Van Aerde om te tuin te leiden.' Die maskerades tonen, nog steeds volgens de advocate, in tegenstelling tot wat het openbaar ministerie beweert aan dat Van Aerde geen 'welwillende revisor' was. LVA

KPMG vraagt vrijspraak

'Als men het dossier leest en er een detailanalyse van maakt, als men door de manke redeneringen van het OM kijkt, kan er maar één conclusie zijn: we vragen de vrijspraak voor onze cliënt KPMG', zo besloot meester Jozef Lievens zopas zijn pleidooi voor de revisor.'     LVA

Technisch pleidooi

Nadat meester Jozef Lievens vanochtend over de grond van de zaak pleitte voor de beklaagde KPMG, houdt zijn conftrater Raf Verstraeten momenteel een juridisch-technisch pleidooi over de aansprakelijkheid van vennootschappen. Ook hier zit het OM volgens KPMG fout.    LVA

Financiële investeerders

Jozef Lievens bergijpt niet dat het OM suggereert dat de financiële investeerders in de LDC's nepinvesteerders waren. 'Mocht dat al zo zijn geweest, waarom werd Mercator & Noordstar dan niet vervolgd? Zij hadden 375 miljoen frank geïnvesteerd. De conclusie moet dus zijn dat er niks mis was met het werken met financiële investeerders.'   LVA

Niet de eersten de besten

Niemand had problemen bij de presentatie van Jo Lernout over de LDC's, aldus meester Lievens. 'Het ging nochtans om niet de eersten de besten: een vertegenwoordiger van Microsoft, een van Intel en Gerard Van Acker van de GIMV. Niemand van hen werd vervolgd, en terecht, want er was niks mis mee.'  LVA

De Sherlock Holmes van het westelijk halfrond

'Ik vind het zeer opmerkelijk hoe het OM Ernst & Young in bescherming neemt', aldus meester Lievens. De experts van Ernst & Young zagen er destijds geen graten in dat de verzekeraar Mercator & Noordstar een meerderheid had in een reeks LDC's zonder deze evenwel te consolideren. Dat de experts dat deden, had maar één reden: Ernst & Young was de revisor van Ernst & Young. 'Het is duidelijk dat ze hun collega's uit de wind wilden zetten', aldus meester Lievens, die pleit voor KPMG, een concurrent van Ernst & Young.   

'Het is totaal ongeloofwaardig dat Mercator & Noordstar niet wist dat ze de LDC's moesten consolideren. Zeker Ernst & Young had dat toch moeten weten. Maar bijkbaar moeten wij de Sherlock Holmes van het westelijk halfrond zijn en alles zien, maar Ernst & Young niet.'   Lievens concludeert dat het verslag van de experts ongeldig moet verklaard worden.    LVA

Experts waren niet onpartijdig

In het college van experts die het dossier-LHSP bekeken in opdracht van het gerecht, hadden de revisoren van Ernst & Young het overwicht. Dat blijkt uit de facturen van Ernst & Young en die van de professoren die ook in het college zaten. De professoren kregen slechts 5 procent van het globale bedrag dat aan de experts werd uitgekeerd. 'Het is dus duidelijk dat dit college niet onpartijdig was', aldus meester Lievens. Ernst & Young is immers een concurrent van KPMG.    LVA

De techniek van de minachting

'Op heel wat van onze argumenten heeft het OM niet gerepliceerd', alus meester Lievens. 'Dat is blijkbaar typisch voor de houding van het OM: de techniek van het doodzwijgen. Daarnaast hanteert het OM de techniek van de minachting. Elk zijn stijl maar ik vraag me af of een dergelijke stijl hier wel op zijn plaats is.'            LVA

'OM is niet correct'

'Het openbaar ministerie heeft de zaken niet correct gepeeld', aldus meester Jozef Lievens, die optreedt voor revisor KPMG. 'Pas in zijn antwoordconclusies heeft het OM zijn juridische aspecten uiteengezet. Toen hebben we pas vernomen dat we als mededader beschouwd worden. Dat is niet correct, want we kunnen er pas nu op repliceren.'

KPMG controleerde destijds de boeken van LHSP. Volgens het OM kneep de revisor niet enkel een oogje toe, KPMG zou bovendien actief hebben deelgenomen aan de omzetvervalsing bij de Ieperse klankentapper.

'Het OM hanteert een mantra: LHSP had van in het begin de intentie om te frauderen, en KPMG was daarvan op de hoogte. Dit getuigt van een gebrek aan nuance vanwege het OM. Bovendien baseert het OM zich continu op achteraf vastgestelde dingen. Deze a postereori redenering is zeer bedenkelijk in strafzaken.' LVA

Oorlog tussen Hauspie en Denys

De beklaagde Thomas Denys, die onder meer wordt beschuldigd van handel met voorkennis, zegde zojuist in zijn slotwoord voor het Gentse hof van beroep dat Pol Hauspie loog toen die beweerde dat hij weet had van de frauduleuze LDC-constructies en het opstarten van het informele SEC-onderzoek. Voorzitter Robert Pieters vroeg Pol Hauspie of die bij zijn verklaringen bleef. 'Absoluut', zo luidde het antwoord van Hauspie.

Denys vroeg de vrijspraak.    LVA

Vanderhoydonck vraagt vrijspraak

'Er zit in dit dossier onvoldoende om mijn cliënt voor de rest van zijn leven te ruïneren', aldus meester Arnou. 'Ik vraag u dan ook Francis Vanderhoydonck vrij te spreken.'

Vanderhoydonck zelf zegde in zijn slotwoord dat hij bij de uitoefening van zijn opties en de verkoop van de LHSP-aandelen steeds alle regels heeft gevolgd. Voorts verklaarde hij onschuldig te zijn.        LVA

Geen handel met voorkennis

Het openbaar ministerie is er niet in geslaagd te bewijzen dat de beklaagde Francis Vanderhoydonck gehandeld heeft met voorkennis. Dat stelt zijn advocaat Luc Arnou. Vanderhoydonck oefende een groot pakket LHSP-opties uit, volgens het OM omdat hij op de hoogte was van het opstarten van een informeel onderzoek door de SEC, de Amerikaanse beurswaakhond. Arnou voert ook aan dat het causale verband tussen de kennis en het uitoefenen van de opties niet aangetoond is.  LVA

Vermeulen: 'Mijn wereld stortte in'

'Een dag na mijn 50ste verjaardag, op 3 april 2006, kreeg ik het bericht dat ik in verdenking was gebracht in de zaak-LHSP', aldus Philip Vermeulen in zijn slotwoord voor het Gentse hof van beroep. 'Ik was stomverbaasd, ik had in de pers gelezen dat het onderzoek afgerond was. Ik mijn verhoren was ook steeds gezegd dat ik enkel als getuige werd ondervraagd.'

'Toen de pers mijn inverdenkingstelling meldde, stond mijn telefoon roodgloeiend. Niemand kon het geloven. Daarna stortte mijn wereld in. Maar ik heb ervoor gekozen me te verdedigen op basis van de waarheid. Ik weet zeker dat uw hof dit zal weten te waarderen. Ik hoop de kans te krijgen weer aan te knopen met het verleden.'     LVA

'Vermeulen is als koningin Isabella'

Meester Kristiaan Vandenbussche vergelijkt Philip Vermeulen het de Spaanse koningin Isabella. 'Zij geloofde als enige in Columbus toen die zegde Azië te kunnen bereiken via het westen. Nochtans had Columbus bijzonder weinig om zijn bewering te staven. Hij had een erg mager business plan. Je zou kunnen stellen dat Isabella de eerste durfkapitalist was. Vermeulen is als Isabella. Hij geloofde in het potentieel van spraaktechnologie, maar in zijn geval is het schip gezonken. Columbus kreeg in Barcelona een standbeeld. Wij vragen geen standbeeld voor Vermeulen, wel zijn vrijspraak.'

Volgens Vandenbussche is het OM er niet in geslaagd een zaak tegen Vermeulen op te bouwen. 'In de replieken op onze verdediging heeft men geen nieuwe argumenten, geen enkel nieuw bewijsstuk kunnen aanbrengen.'   Dat is volgens Vandenbussche logisch omdat Vermeulen onschuldig is.     LVA

'Vermeulens rechten van verdediging werden geschonden'

De rechten van verdediging van de beklaagde Filip Vermeulen zijn in de zaak-LHSP flagrant geschonden, aldus meester Marcel Storme. Vermeulen was destijds de algemeen directeur van het durfkapitaalfonds FLV Fund, dat investeerde in een hele reeks bedrijven die technologie van LHSP kochten.

Storme hekelde onder meer de erg late inverdekingstelling van zijn cliënt. 'Dat heeft Vermeulen beroofd van een ernstige verdediging', aldus de advocaat. Flagrant is volgens meester Storme eveneens het afwijzen van Vermeulens vraag om bijkomend onderzoek, het verdwijnen van cruciale documenten zoals nota's en agenda's en het feit dat het voorrecht van rechtsmacht (voor de beklaagde Dirk Cauwelier) zijn client zijn eerste aanleg ontnam. Volgens Storme had zonder het voorrecht van rechtsmacht de KI de vordering tegen Vermeulen wellicht onontvankelijk verklaard.  LVA

Lamar: 'Fier en onschuldig'

'Ik heb er geen spijt van voor LHSP te hebben gewerkt', aldus de beklaagde Christophe Lamar, die destijds werkte voor de juridische dienst van LHSP. 'Meer nog: ik was er fier op te mogen werken voor Jo, Pol en Nico. De ene dag zaten ze aan tafel met prins Filip, de andere dag met Bill Gates of Jean-Luc Dehaene. Ik werkte hard voor LHSP en deed dat niet voor het geld. Sterker nog: in de job voorafgaand aan die bij LHSP, verdiende ik meer. Maar ik reed elke dag enthousiast naar Ieper.'

Lamar herhaalde op geen enkel moment op de hoogte te zijn geweest van enige fraude. 'Ik was enkel een medewerker, meer niet. Ik ben onschuldig en hoor hier niet thuis op dit proces. Ik denk dat ik op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was.'

Het ondertussen beruchte LDC-concept was volgens Lamar goed, maar werd veel te snel geïmplementeerd.  LVA

Bastiaens herhaalt onschuld

'Ik vraag met vertrouwen de vrijspraak voor mijn cliënt Gaston Bastiaens', aldus meester Walravens. Dat neemt niet weg dat Bastiaens er niet erg onder geleden heeft dat het schip, waarvan hij een hoge officier was, gezonken is. Mijn cliënt heeft zware schulden, heeft zich niet verrijkt en leeft al acht jaar in de grootste onzekerheid.'

Bastiaens zelf zegde dat hij Jo Lernout, Pol Hauspie en Nico Willaert heeft vertrouwd tot op de dag dat hij werd opgepakt in de VS. Dat gebeurde volgens hem immers op basis van verklaringen van het drietal.  Bastiaens zegde dat hij destijds had moeten proberen te vermijden dat hij als algemeen directeur wer vervangen door John Duerden. 'Ik wist immers dat hij niet opgewassen was tegen de taak. Ik heb spijt dat ik me niet harder verzet heb toen.'                                       LVA

Tools waren niet rudimentair

De 'tools' van LHSP die werden geleverd aan de LDC's, waren niet rudimentair, zoals het openbaar ministerie beweert. Dat pleitten de advocaten van Gaston Bastiaens, destijds de algemeen directeur van LHSP. Ze haalden een hele reeks verklaringen en stukken aan om die bewering te staven. LVA

Lernout legt bijkomende verklaring af

Jo Lernout legde zonet een bijkomende verklaring af voor het Gentse hof van beroep. 'Ik wil benadrukken dat mijn advocaat en ikzelf wél op dezelfde lijn zitten', aldus Lernout. 'Dit in tegenstelling tot wat er hier vanochtend werd gesuggereerd door de advocaat van Pol Hauspie.'

Vanochtend nam meester Frank Van Leemput, de advocaat van Pol Hauspie, meester Luc Gheysens op de korrel. Die pleit voor Jo Lernout, die in tegenstelling tot Hauspie zijn onschuld volhoudt. 'Ik heb twee maanden geleden nog tegen Pol gezegd dat ik erbij blijf niet gefraudeerd te hebben. Pol moet zich dat zeker herinneren: ik had enkele glazen wijn gdronken, hij niets.'       LVA

Pol Hauspie: 'Wat heb ik nog te verliezen?'

'Wat heb ik nog te verliezen? Bijna alles wat me dierbaar was, is weg. Hetgeen me nog rest, is het nemen van mijn verantwoordelijkheid', aldus Pol Hauspie.

Dat het bij LHSP is foutgelopen, heeft volgens Hauspie veel te maken met de ego's van de toplui van LHSP.

Wat Jo Lernout betreft, zegde Hauspie dat die net als hijzelf met LHSP zijn kind verloren heeft. 'Iedereen reageert daar anders op. Ik werd depressief, Lernout bleef doorstrijden. Zelfs vandaag vecht hij nog voor de fantastische technologie de we op de wereld hebben gezet.'

'Hadden we niet aan revenue managenement gedaan, hadden we wat minder snel gegroeid, dan waren we vandaag wellicht nog bezig geweest met LHSP. Maar we wilden de helden van België zijn. Was het verantwoord de aandeelhouders en de regio Ieper dit aan te doen? Neen, dat was het niet.

'Ik wil hier met opgeheven hoofd buitenstappen en dat mijn kinderen en kleinkinderen later zullen kunnen zeggen dat ik vandaag mijn geweten heb gevolgd', zo sloot Hauspie zijn toespraak af.  LVA

Het moeras van de slechte smaak

'In de loop van de debatten zijn twee nieuwe tegenstanders opgestaan', aldus meester Frank Van Leemput, die pleit voor Pol Hauspie. Hij had het over de advocaten van Jo Lernout en Gaston Bastiaens. Ook de pers kreeg er even van langs. 'Toen Pol Hauspie gedeeltelijk schuld bekende, luidde het dat hij een knieval gemaakt had. Eén reporter schreef zelfs dat Hauspie zijn broek had laten zakken voor uw hof. Ik hoop dat u dat zo niet ervaren hebt.'

Van Leemput zegde zich te hebben geërgerd aan het pleidooi van de advocaat van Bastiaens, meester Walravens. Van Leemput is vooral verontwaardigd over de bewering van Walravens dat Hauspie destijds een depressie veinsde. 'Ik sta al jaren in contact met Pol Hauspie en kan u verzekeren dat ik op een gegeven niet dacht dat hij dit proces zou halen', aldus meester Van Leemput.

'Destijds werd Bastiaens aan handen en voeten geboeid uitgeleverd aan België. Onrechtvaardig en oneerbaar was dat. Ik had verwacht dat iemand die die man verdedigt, zijn argumenten met meer respect voor het individu zou kiezen', aldus Van Leemput.

Ook Luc Gheysens, de advocaat van Jo Lernout, kreeg ervan langs van Van Leemput. 'Ik bewonder zijn enorme energie, maar heb een reeks bedenkingen over zijn pleidooi', aldus de advocaat van Pol Hauspie. 'Dat Jo Lernout niets gedaan heeft, is blijkbaar Gheysens' interpretatie van het dossier. En zeggen dat er geen fraude kan zijn indien niemand zich verrijkt heeft, is ook niet correct.'

Van Leemput had het ook over de vraag van Gheysens dat Pol Hauspie zich zou excuseren aan het adres van 'Hoeveel retoriek mag er in het moeras van de slechte smaak belanden? Ik vraag me af wat Jo Lernout hier zelf van denkt. Eigenlijk weet ik het: in een interview met Menzo stelde Lernout dat hij altijd bevriend is gebleven met Pol Hauspie. En in een tv-reportage zegde Lernout dat hij het opnam voor Pol. Ze hadden immers jaren de loopgraven gedeeld. Blijkbaar vindt meester Gheysens het nodig om aan het eind van de koers een 'kwak' te geven aan een mederenner. Maar het is hier niet Gent-Wevelgem, we hebben hier de afgelopen maanden een heuse Ronde van Frankrijk gereden en zijn allemaal afgemat.'

Wat betreft de strafmaat, herhaalde Van Leemput zijn vraag om een louter voorwaardelijke straf.

Pol Hauspie zelf zegde dat dit proces voor hem de vrijheid betekent om met de waarheid te leven. 'Ik heb die vrijheid gevonden, ze kan me niet meer afgenomen worden. We kunnen niet meer veranderen wat er is gebeurd, we kunnen er enkel uit leren.'

'Er is slechts één waarheid, en ik zal proberen die naar voor te brengen. Sommige pleidooien deden me terugdenken an de kleuterschool. Wanneer je iets mispeuterde, was het altijd de schuld van een ander. Maar we zitten hier niet in de kleuterschool. We hebben kunstmatig onze omzet opgekrikt en aan revenue manegement gedaan door een voorschot op de toekomst te nemen. De keuzes die we destijds maakten, zijn vandaag niet langer te verantwoorden.'     LVA

'Ik heb niets of weinig verkeerd gedaan'

Meester Van Hende vroeg opnieuw de vrijspraak voor zijn cliënt Carl Dammekens. Die nam zelf ook even het woord. 'Deze zaak weegt al jaren op mezelf en mijn familie. Ik hoop snel te weten of ik nog een kans krijg op een normaal leven. Zelf vind ik dat ik niets of weinig verkeerd heb gedaan.'   LVA

Goede huisvader

Carl Dammekens heeft zich als een goede huisvader gedragen, aldus meester Van Hende. Hij volgde de adviezen op die de experts van KPMG gaven. 'Maar ook een goede huisvader is niet onfeilbaar, ook hij heeft recht op zijn fouten.'

'Dammekens had geen kennis van de omstreden financieringen en borgstellingen', zo ging Van Hende verder. 'Men heeft hem bij LHSP steeds beschouwd als een uitvoerder, een perfect uitvoerder, die echter niet betrokken werd bij de beslissingen.'     LVA

Wapenongelijkheid

'Er is hier wel degelijk sprake van wapenongelijkheid', aldus meester Filip Van Hende, die net als Serge Defrenne pleit voor Carl Dammekens. 'Deze man heeft geen rechtsbijstandsverzekering. Hij kan dus niet evenveel tijd in het dossier investeren dan sommige andere partijen.'              LVA

Carl Dammekens ging af op KPMG

Carl Dammekens, de voormalige financieel directeur van LHSP, was volledig aangewezen op bedrijfsrevisor KPMG voor de omzeterkenning bij het technologiebedrijf. Volgens zijn advocaat, meester Serge Defrenne, werd vrijwel geen enkele boeking doorgevoerd zonder een voorafgaandelijk fiat van KPMG. LVA

Meester Mattijs vraagt nogmaals vrijspraak voor Tony Snauwaert

Wat betreft de strafmaat, merkte meester Mattijs op dat Snauwaert geen geld maar enkel schulden heeft en dat Snauwaert niets afwist van de fraude. 'Ik vraag u dan ook nogmaals om Tony Snauwaert, die door heel de heisa rond dit dossier al zwaar gestraft is, vrij te spreken.'  LVA

Wist-ie het of wist-ie het niet?

'Toen Snauwaert begon te werken in de marge van LHSP, bestond het concept van de LDC's al. Er waren al een aantal nevenbedrijven opgericht', aldus meester Mattijs. 'Hij moest die LDC's overnemen en er een aantal nieuwe oprichten. Moet hij daarom veroordeeld worden? Hij geloofde in het concept, net zoals iedereen in Vlaanderen en ver daarbuiten.'

'De kern is: wist Snauwaert dingen of wist hij ze niet. Welnu, het OM heeft gesuggereerd van wel maar dat is nooit bewezen geweest. Dat blijkt uit lectuur van het strafdossier. Maar hoe moet ik gaan bewijzen dat hij het niet wist?'

Wat de 25 miljoen frank betreft die Snauwaert zou hebben opgestreken, zegde Mattijs dat zijn cliënt spontaan met de onderzoeksrechter is gaan spreken over dit geld. 'Toen hem gevraagd werd waar het geld was, kreeg hij schrik en heeft hij gelogen. Dat is waar. Maar het is onbehoorlijk dat men Snauwaert het geld liet houden, ook al meldde hij dat het niet van hem was (het betrof het saldo van een krediet.)' Op een gegeven moment begroef Snauwaert een deel van het geld in zijn tuin, waar het in beslag werd genomen door het gerecht. LVA

Betrokken, maar niet schuldig

'Tony Snauwaert is zestig dagen ondervraagd geweest. Daaruit bleek dat hij bij de LDC's betrokken was. Dat wil echter niet zeggen dat hij schuldig is. Als men zo redeneert, dan moet men alle brandweercommandanten oppakken, ze waren immers aanwezig bij een groot aantal brandhaarden.' Met die beeldspraak begon meester Joris Mattijs zijn slotpleidooi voor zijn cliënt Tony Snauwaert. LVA

Marneffe vraagt voorwaardelijke straf voor Nico Willaert

'Nico Willaert vraagt geen excuses. Nico Willaert biedt zijn excuses aan', aldus meester Marneffe. Dat Jo Lernout vrijdag excuses vroeg van Pol Hauspie, vindt Marneffe schokkend. Dat heeft niets te maken met een knieval.'

Wat de strafmaat betreft, wees Marneffe op de verstreken tijd sinds de feiten. 'Op het moment van uw arrest zullen we een tiental jaren verwijderd zijn van de feiten.' Volgens Marneffe zijn de redelijke termijnen hier overschreden.

'Maatschappelijk en sociaal zou je kunnen zeggen dat Nico Willaert vandaag dood is. Dood en geruïneerd. Willaert leeft nu mee van de wedde van zijn echtgenote, die directrice is van een school. Merkwaardig aan deze zaak is dat er veel financiële slachtoffers zijn, maar dat er van geldgewin geen sprake is.'

'Na arrest zal de kous nog niet af zijn voor mijn cliënt. Want dan volgen de burgerlijke procedures. Daar moet ook rekening mee gehouden worden.'

'Het OM vroeg voor mijn cliënt een gevangenisstraf van vijf jaar, waarvan drie jaar effectief. Ik vraag u dat de straf die u in uw wijsheid aan Willaert oplegt, volledig voorwaardelijk is.'  LVA

De schaamte voorbij

'Van de 20 beklaagden zijn er slechts twee die u meedeelden dat ze zich enigszins verantwoordelijk voelen en hun verantwoordelijkheid dan ook nemen. Dat werd door een reeks confraters en de pers bezien als een knieval voor uw hof', aldus meester Frank Marneffe, die net al Vandewalle optreedt voor Nico Willaert.

'Sommige pleiten om het even wat om de vrijpsraak te verkrijgen voor hun cliënt. Dat gaat soms de schaamte voorbij. Voor mij is er één hoofdprincipe voor een advocaat: men mag het licht van de zon niet ontkennen.

'Willaert heeft niets uitgevonden. Hij is in een bestaand systeem gestapt. Er was een blind geloof in het project, en daar is LHSP aan tenondergegaan.'   LVA

Geen misbruik van vennootschapsgoederen

Volgens meester Vandewalle is de tenlastelegging 'misbruik van vennootschapsgoederen' tegen zijn cliënt Nico Willaert ongegrond. Het gaat om het lichten van 625.000 aandelen-LHSP uit de holding L&H Holding. De aandelen werden verkocht aan algemeen directeur Gaston Bastiaens, die zich daarvoor zwaar in de schulden stak. 'Willaert was geen aandeelhouder en geen bestuurder van deze holding. Hij heeft nooit enige opbrengst uit de transactie gehad.' Indien de strafrechter Willaert hier toch schuldig zou bevinden, vraagt meester Vandwalle dat hij de door het OM gevorderde verbeurdverklaring niet uitvoert. Volgens hem is het immers onrechtvaardig dat Willaert financieel zou gestraft worden voor iets waar hij geen voordeel uit puurde. LVA

Geen koersmanipulatie

Volgens meester Vandewalle kan het OM niet aantonen dat de beklaagden in het algemeen, zijn cliënt Nico Willaert in het bijzonder, de koers van het LHSP-aandeel hebben gemanipuleerd. In de tenlastelegging 'emssiebedrog' ontbreekt volgens hem dan weer het bewijs van het causaal verband. Op een aantal tenlasteleggingen bekende Willaert eerder al schuld. Ook Pol Hauspie deed dat. LVA

'Het OM is er gerust in'

'Men is er blijkbaar gerust in aan de kant van het openbaar ministerie want men heeft de krachten gehalveerd', zo begon meester Frank Vandewalle zijn slotpleidooi voor voormalig gedelegeerd bestuurder Nico Willaert. Hij alludeerde daarmee op het feit dat langs de kant van het OM vandaag enkel procureur Ann De Braekeleer aanwezig is. Haar collga Willem De Pauw daagde niet op.  LVA

Schoenmaker blijf bij uw leest

'De gebeurtenissen van de laatste dagen en weken brengen mij ertoe nogmaals het belang van het toezicht op financiële instellingen en beursgenoteerde bedrijven te benadrukken', aldus meester Christian Van Buggenhout, die optreedt voor Deminor. 'En het gaat hier dan nog slechts om nalatigheden en menselijke fouten, we moeten we dan zeggen wanneer een controleur (KPMG) het spel meespeelt? Alleen een strenge controle kan onze economie tegen zichzelf beschermen.'

'Wanneer banken beginnen mee te doen uit gulzigheid om zoveel mogelijk te verdienen aan bepaalde producten, dan zeg ik: schoenmaker blijf bij uw leest. Een controleur moet controleren.'

Van Buggenhout probeert net als andere advocaten vanochtend de huidige financiële crisis in zijn voordeel te gebruiken voor zijn pleidooi. 'Dat is laag en ongepast', zo reageren een aantal advocaten van de 20 beklaagden op het LHSP-proces. 'Het is bovendien totaal naast de kwestie. Het is enkel te hopen dat het hof niet in deze val trapt.' LVA

Schuldige nalatigheid

KPMG gaf geen gevolg aan een reeks fraudesignalen en leverde goedkeurende verklaringen af over de jaarrekening van LHSP. 'Alleen dat al is voldoende om het te hebben over schuldige nalatigheid', aldus meester De Vos. Volgens hem is het lichtzinnig van KPMG om te beweren dat er geen 'rode vlaggen' waren. Voor de advocaat is het duidelijk dat KPMG ook heeft meegewerkt aan het instandhouden van de fraude. LVA

'KPMG schoot tekort'

Meester Joris De Vos, die optreedt voor Deminor, had het over de rol van bedrijfsrevisor KPMG. 'Op een gegeven moment was de helft tot twee derde van de LHSP-omzet fictief. Het gaat hier dus niet over een voetnoot maar om de essentie van de omzet. Dan beweren dat het niet de opdracht van een revisor is om fraude op te sporen, is niet ernstig', aldus De Vos. Deminor vertegenwoordigt het gros van de burgerlijke partijen op het proces-LHSP.

Fraude -opsporing behoort volgens De Vos wel degelijk tot de opdracht van een revisor. KPMG is volgens hem dan ook tekort geschoten in zijn opdracht. Het openbaar ministerie pleitte eerder al dat KPMG inderdaad wist dat LHSP zijn omzet vervalste maar de technologiegroep niet kwijt wilde als klant. KPMG van zijn kant voerde aan om de tuin te zijn geleid door het topmanagement van LHSP. LVA