'Hauspie heeft een manipulerend aspect'

'Lees aub de conclusies van het openbaar ministerie meer dan tien maal. Indien u dat doet, dan zal u ons vrijspreken', zo begon meester Rieder vanmiddag zijn slotpleidooi voor de bank Dexia. Volgens Rieder heeft het OM geen enkel concreet bewijs tegen de bank.

'Het feit dat Hauspie voor uw hof het woord heeft gevoerd en daarna de kans heeft gekregen dat op papier te zetten en neer te leggen, kunnen wij niet onmiddellijk plaatsen', zo vervolgde Rieder verrassend. 'De verklaringen van Hauspie moeten in een context geplaatst worden van iemand die een bepaald manipulerend aspect heeft. Het is bijvoorbeeld merkwaardig dat Hauspie naar de onderzoeksrechter ging met een uitgewerkte agenda, inclusief een rubriek 'vragen aan de raadsheer-onderzoekrechter'. Merkwaardig is ook dat op zijn vragen werd ingegaan.'

'In 2005 verklaarde Hauspie dat LHSP maar één fout heeft gedaan: ze hadden niet gerapporteerd. Zo gaf hij toe dat hij destijds niet wit op het werken met credit default swaps gemeld had moeten worden. Hij zegde dat hij zich daar destijds beter over had moeten informeren. Dat is de kern van de zaak: de verantwoordelijkheid van zij die hadden moeten rapporteren. Daar gaat het om, los van het feit of ze dit met strafrechtelijk opzet deden. Zij zijn in de fout gegaan door geen consequent gevolg te geven aan de LDC's. Zonder dat de bank dit wist. Dexia dacht dat de LDC's daadwerkelijk zouden werken. Dat dit niet het geval was, is hun verantwoordelijkheid. De hoofdbeklaagden doen hier echter aan schuldverschuiving. Ze hebben geen uitleg gegeven waarom het verhaal dat werd verteld aan de bank en andere beklaagden, niet werd ingevuld. Ze verschuilen zich bij uw hof om clementie te krijgen.'

'Tot op het moment van de zitting kon Geert Dauwe (een voormalig Artesia-medewerker die ook terechtstaat) nog altijd niet geloven dat er alleen een economische leugen werd verteld maar dat er koudweg gefraudeerd is', aldus nog steeds meester Rieder.        LVA