Elke recessie moet een winnaar hebben

Voor wie het nog niet wist: we zitten in een recessie. Consumenten zien de toekomst somber tegemoet en houden de vinger op de knip. Sommige producten laten we links liggen, voor andere zoeken we dan weer een goedkoop alternatief en sommige producten willen we gewoon niet opgeven.

En telkens als de economie achteruit boert, wordt er gezocht naar verklaringen. Welke producten worden meteen overboord gegooid? Welke producten zijn recessiebestendig? En waarom is dat zo?

Op die manier ontstond in 2001 – toen de internetbubbel helemaal uiteen spatte – de lipstickindex. De bedenker was Leonard Lauder, de topman van cosmeticaconcern Estée Lauder. Hij merkte in volle economische crisis dat vrouwen meer lipstick kochten. Het besluit van Lauder: vrouwen willen er ook in tijden van crisis goed uitzien. En als ze toch minder geld willen uitgeven, schakelen ze gewoon over naar goedkopere en meer opzichtige make-up, zoals lipstick.

Voorlopig lijkt het er op dat deze recessie een andere winnaar krijgt. Zo kon Heinz Company, van jawel: de ketchup, toch nog een gezonde winst optekenen. Dat heeft ook een reden volgens het bedrijf: mensen besparen, eten daarom meer thuis en dan zijn ketchup en pastasauzen extra populair.

Dus laat ons maar meteen de ketchup-index invoeren. Of we kunnen ook wachten tot een volgende recessie om te zien of ketchup zijn sterrenstatus kan bevestigen. Wie weet blijkt dan dat die index een nieuwe recessie toch niet overleeft. Maar ook daar zal uiteraard een perfect logische verklaring voor zijn…

Wordt termijnrekening nieuwe oorlogsmunitie?

'Spaarboek brengt op 1 jaar meer op dan termijnrekening', lezen we vandaag in De Tijd. Volgens het onderzoek bieden 18 van de 26 banken vandaag een hogere nettorente op een spaarboekje dan op een termijnrekening van 1 jaar. Dit betekent dat spaarders niet gecompenseerd worden voor de lagere flexibiliteit van de termijnrekening.

Of die situatie nog lang zal aanslepen is een andere vraag. Vanaf 1 april vallen de spaarboekjes onder een nieuwe regelgeving waarbij hun basisrente maximaal 3 procent mag bedragen, tenzij de kortetermijnrente van de Europese Centrale Bank boven dat niveau uitkomt.

Scherpe tarieven

Concreet betekent die nieuwe regelgeving dat banken veel beperkter zullen zijn om hun rentetarieven op spaarboekjes te bepalen. De voorbije jaren zagen we dat kleinere (internet)banken scherpe tarieven boden aan spaarders waardoor grootbanken een deel van hun spaargeld zagen wegvloeien.

De kans bestaat dat die kleinere banken nu het geweer van schouder zullen veranderen en de termijnrekeningen zullen aangrijpen om scherpe tarieven aan te bieden. Op die rekeningen rust geen beperking op de aangeboden rente. Maar of die tarievenoorlog al op korte termijn zal losbarsten is zeer twijfelachtig. Niet alleen de crisis, maar ook het lage niveau van de kortetermijnrente maken zo'n scenario vooralsnog weinig waarschijnlijk.

Het is allemaal de schuld van de banken mijnheer

'Alle parameters kloppen: dit is hét moment om een huis te kopen', weet Julie Lestabel, de woordvoerster van vastgoedmakelaar Century 21."Het klinkt alsof ik praat voor eigen winkel", voegt ze er nog aan toe. Zo klint het inderdaad ja.

Maar nog volgens de vastgoedmakelaars staan de banken op de rem. Zij staan minder makkelijk leningen toe, waardoor het moeilijker wordt om een lening te krijgen. "De banken bepalen momenteel welke richting de vastgoedmarkt uitgaat" vindt Iain Cook van ERA.

Eenzelfde beschuldigende vinger richting de banken zagen we gisteren in de autosector. De autoverkoop kelderde in ons land afgelopen maand. Van heel wat merken werd een kwart minder nieuwe wagens ingeschreven. Nochtans waren er naar aanleiding van het autosalon heel wat aantrekkelijke aanbiedingen te vinden. 'Maar de banken zijn minder genereus met het toekennen van leningen, waardoor de consument zijn aankoop uitstelt', viel te horen bij autodealers.

Hoge bomen vangen veel wind. Of  de banken zijn te genereus met het verstrekken van kredieten (hypothecaire kredieten in de VS) en ontketenen zo een wereldwijde economische crisis. Of ze zijn te streng en belemmeren zo de economische groei....

Citibank blaast warm en koud

Duizenden klanten en prospecten kregen deze week een brief in hun bus van Citibank. Daarin benadrukt de bank dat haar filosofie erin bestaat om gepersonaliseerd advies te verschaffen in alle financiële domeinen, van sparen en beleggen tot krediet. Het is volgens Citibank meer dan ooit tijd om hun kantoren op te zoeken en de meest pertinente en onpartijdige antwoorden te krijgen op uw vele vragen in deze crisistijden.

Gepersonaliseerde brieven...

We kunnen fout zijn, maar volgens ons zijn er inderdaad honderden Citibank-klanten die een pertinente vraag hebben. Zien zij ooit nog iets terug van hun zuur verdiende centen (vaak meer dan 50.000 euro) die ze bij Citibank belegden in een product met kapitaalbescherming? Het antwoord dat Citibank tot nu toe op deze vraag gaf, is voor vele beleggers frustrerend en allesbehalve gepersonaliseerd.

... niet voor het verleden...

De bank wijst er op dat de kapitaalbescherming van het product geleverd wordt door de failliete bank Lehman Brothers, en dat ze er alles aan zal doen om nog iets te recupereren. Zelf pleit Citibank volledig onschuldig. Maar hoe gepersonaliseerd is het advies als uw klant zijn volledige spaarbedrag in één product stopt waarvan hij overtuigd is dat hij volledige kapitaalbescherming geniet? Hoe gepersonaliseerd is het advies als de cliënt verondersteld wordt de kleine letters van een contract te lezen om de risico's juist in te schatten?

... wel voor de toekomst...

Dat de brief van Citibank deze week door honderden boze beleggers verticaal geklasseerd werd, hoeft geen twijfel. Dat Citibank, ondanks de mooie beloften in de brief, vasthoudt aan zijn standpunt om de klanten niet te vergoeden is een spijtige zaak. Hiermee blijven trouwe klanten achter met het gevoel dat ze in de kou blijven staan.

Bankier lest dorst voor 43.000£

De Daily Mail kon de hand leggen op het kasticket van een Londense bankier die vorige week grote dorst had. Voor een kleine 38.000 pond bestelde hij er met vier vrienden champagne... om vervolgens Anna, de serveerster van dienst, te trakteren op een fooi van zo'n 5600 euro. De bankier wenst anoniem te blijven... om stilaan begrijpelijke redenen.

Ook de dood betaalt belastingen...

... en wil juist advies krijgen.

De kredietcrisis zoals u ze nog nooit uitgelegd kreeg

Tenzij u zich de laatste maanden door lijvige cursussen of semi-wetenschappelijke artikelen geworsteld hebt, doen termen als CDO en CDS wellicht niet meteen een belletje rinkelen. U vertellen dat ze staan voor respectievelijk Collateralized Debt Obligation en Credit Default Swap helpt u waarschijnlijk ook niet vooruit.

Gelukkig bent u niet de eerste die zich afvraagt wat die financiële spitstecnologie nu eigenlijk is en hoe die nieuwerwetse producten aan de basis konden liggen van de vermaledijde kredietcrisis. Jonathan Jarvis, een Amerikaans student grafische kunsten, ging u voor en maakte er meteen een erg instructief filmpje over. Kampeer u dus 10 minuten voor uw computerscherm en u weet meteen wat de crisis veroorzaakte. Nu alleen nog uitvissen hoe we er weer vanaf geraken:

Bob Marley draait zich om in zijn graf

De familie van de Reggae-ster heeft na afstand van de naam nu ook de beeltenis van Bob Marley verkocht... om er wereldwijd een commercieel circuit mee op te zetten. Het zijn praktijken die wellicht wat verder af liggen van de origines van de rastas-cultuur.

Voortaan is het dus de privé-firma Hilco Consumer Capital (HCC) die de rechten op de naam en de beeltenis van de in 1981 overleden Marley mag uitspelen. Voor welke prijs, is de vraag die brandt op elkeens lippen. De Miami Herald die het nieuws bracht, weet het ook niet... maar liet alvast iemand van HCC aan het woord die stelt dat het bedrijf de komende jaren zo'n 20 miljoen dollar zal investeren om de bekendste dreadlocks ter wereld commercieel uit te buiten. Het geeft alvast een idee van het belang van de investering.....

5 redenen waarom renteverlaging een slecht idee is

De Europese Centrale Bank heeft zijn rente deze week onveranderd gelaten, zonder weliswaar uit te sluiten dat we op langere termijn nog lager gaan dan de huidige 2%. Op het Amerikaanse nultarief zitten we nog niet in Europa, hoewel sommigen er op aan sturen. 

 Ook in Groot-Brittannië zakt de rente in sneltempo, momenteel op 1%. Ook daar rijzen vragen over de snelle en opeenvolgende verlagingen. The Guardian plaatste er 5 kanttekeningen bij:

1. Het ondermijnt het vertrouwen, zeker voor consumenten die argwaan krijgen bij opgevoerde "paniek".

2. Snelopeenvolgende renteverlagingen zorgen ervoor dat niet iedere renteverlaging tot zijn recht komt. Er is onvoldoende tijd tussen twee renteverlagingen om het vertragingseffect op te vangen. Zo wordt al overgegaan tot een volgende verlaging terwijl het effect van de vorige nog op gang moet komen.

3. Sparen wordt bestraft met lagere rentes, waardoor opbrengst van spaarboekjes daalt.

4. Misschien werkt het wel niet. Renteverlagingen zijn een stimulans voor de economie zonder gegarandeerd resultaat. Het probleem ligt bij de beschikbaarheid van het geld, niet noodzakelijk bij de prijs van het geld.

5. Zullen de prijzen nu stijgen of dalen? De laatste maanden horen we voortdurend over deflatie en dalende prijzen... maar is dat niet een normaal fenomeen na de enorme prijsstijgngen in 2008? Al deze renteverlagingen maakt het geld goedkoper... dat moet dienen om het puin van een fout bankensysteem op te ruimen. Zijn dat dan niet de ideale ingrediënten voor een toekomstige inflatie?

Deugdelijk bestuur volgens Obama

De Financial Times liet weten dat de noodlijdende bank Citigroup afziet van de aankoop van een nieuw bedrijfsvliegtuig ter waarde van 50 miljoen dollar.

Obama not amused
Het was de kersverse president Obama, momenteel dollars uitstrooiend voor het Amerikaanse relanceplan, die de kat de bel aanbond. Ook Cititgroup staat op het lijstje van hulpbehoevende Amerikaanse bedrijven en kreeg 45 miljard dollar aangeboden.... maar hulp bij de aankoop voor een nieuw zakenjet was daar niet bij gerekend.

Aanvankelijk zat het management geen graten in de aankoop die twee oudere zakenjets moest vervangen. Er was de persoonlijke tussenkomst van de president voor nodig. Obama heeft de Amerikaanse bank "sterk aangeraden" om af te zien van de aankoop van de Dassault Falcon 7X. Het geld moet volgens zijn woordvoerder dienen om het Amerikaanse volk makkelijker geld ter beschikking te kunnen stellen... Bovendien kon het management maar beter de reguliere lijnvluchten gebruiken voor hun verplaatsingen.

Met succes...

Of ook de Franse makelij van de jet moeilijk lag bij het protectionistische Amerikaans relanceplan, weten we niet. Het gevolg kennen we wel: de Financial Times liet weten dat Citigroup op zoek is naar een overnemer voor de zakenjet.