Laat uw viervoeter in absolute luxe vliegen

U dacht dat het volop crisis was en dat iedereen na een blik op zijn bankrekening besloten heeft te besparen op luxegoederen? Misschien waar u woont, maar dan toch niet in het immer zonnige - en optimistische - Californië. Daar lopen hoopvolle ondernemers nog steeds met de meest decadente bedrijfsplannen rond.

Een pareltje wat dat betreft is Pet Airways, een nieuwe luchtvaartmaatschappij voor huisdieren. En voor u ons een knipoog en een schalkse lach toewerpt: het is geen aprilgrap. Pet Airways gaat "in april" van start en staat alleen open voor huisdieren. Hun baasjes zullen dus een andere vlucht moeten boeken. Dat laat het bedrijf naar eigen zeggen toe de viervoeters optimaal in de watten te leggen: "Bij Pet Airways vliegt uw huisdier niet mee in de cargoruimte van het vliegtuig, maar in de cabine zelf. Van zodra u incheckt in onze Pet Lounge - en tijdens de vlucht zelf - staan onze Pet Attendants klaar om alle wensen van uw huisdier te vervullen."

Een ticketje start aan 150 dollar (113 euro). Voorlopig wordt er gevlogen tussen Los Angeles en de oostkust, met enkele tussenstops onderweg.

Raphael Cockx

Hoge spaarrente is niet heilig

Vorige week een poll op netto.be: 'Bent u van plan van spaarekening te veranderen?'. Ruim 2.800 mensen lieten hun stem horen en 45 procent van hen gaf aan te willen veranderen én daarbij steevast op zoek te gaan naar de hoogste rente. Echt verrassend is dat natuurlijk niet. Het rendement van de traditionele spaarboekje staat danig onder druk en een basisrente van 3 procent is vanaf 1 april sowieso het maximum.

Wat dan wel eens uit het oog wordt verloren, is dat een spaarrekening meer om het lijf heeft dan een rendement. Bij banken d ie basisrentes in de etalage hebben die ver boven de marktrente liggen, moet u op z'n minst enkele fundamentele vragen stellen. Hoe komt het dat een bank zo'n hoge rente kan bieden? Hoe slaagt die instelling erin haar kosten fors te beperken? Van een internetbank kan je bijvoorbeeld veronderstellen dat het kostenmodel meer ruimte toelaat voor een hoge spaarrente.

Maar wat als u geen bevredigend antwoord vindt op die vragen? Simpel: dan moeten er enkele knipperlichten gaan branden. Een spaarrekening is principe dan wel risicoloos, bij een bank met beperkte kredietwaardigheid houdt ook dat veilige product risico's in.

Bescherming?

En natuurlijk bestaat er zoiets als het beschermingsfonds voor spaardeposito's. Natuurlijk zijn uw spaarcenten tot een bedrag van 100.000 euro beschermd. En natuurlijk beschikt u daarmee over een goed vangnet. Maar dat neemt niet weg dat zo'n scenario op z'n minst onaangenaam, langdurig en zenuwslopend is. De Kaupthing-spaarders kunnen ervan meespreken.

Uw huiswerk maken is dus de boodschap. Want met een uitzonderlijk hoge spaarrente hoeft niet noodzakelijk iets mis te zijn, maar daarover moet u wel zekerheid hebben. Een belangrijk instrument dat u daarbij kan helpen is de kredietwaardering die de banken toegekend krijgen. Neem nu Credit Europe en DHB Bank. Beide banken staan bovenaan het lijstje van banken die vanaf 1 april de hoogste spaarrente aanbieden. Nochtans is kredietbeoordelaar Moody's niet echt wild van de kredietwaardigheid van beide banken. De rating voor Credit Europe werd verlaagd van Baa3 naar Ba2. Daarmee daalde de status van Credit Europe naar 'speculatief'. Een status die overigens ook is weggelegd voor DHB Bank.

Waar vindt u die rating? Eventueel vindt u die op de website van de bank, in het jaarverslag of eventueel moet u zelfs de hulp inroepen van uw bankier. Kwestie toch zekerheid te hebben over uw veilige belegging.

Sven Vonck

20 redenen om Ryanair te mijden

Al van bij zijn ontstaan moet de luchtvaartmaatschappij heel wat kritiek slikken. Niet dat dat Michael O'Leary, de topman van Ryanair, kan deren. Immers: 'there is no such thing as bad publicity'.

En ja, voor de service moet u bij de Ierse luchtvaartmaatschappij niet meteen zijn. Maar voor duizenden toeristen die voor een spotprijs naar een leuke bestemming kunnen trekken, is dat niet meteen een probleem.

Al wil dat natuurlijk niet zeggen dat bij de strategie van zogenaamde lagekostenmaatschappijen geen kanttekeningen gemaakt kunnen worden. Iedereen kent ondertussen de verhalen van 101 verdoken kosten die eigen zijn aan lagekostenmaatschappijen: landen op verre luchthavens, bijbetalen voor bagage, geen gratis drankjes aan boord,… En daar is uiteraard helemaal niets mis mee. Op voorwaarde natuurlijk dat al die toemaatjes duidelijk gecommuniceerd worden zodat je als klant op z'n minst een duidelijk beeld krijgt van het reeële kostenplaatje.

En wie per se 20 minpunten van Ryanair nodig heeft, kan daarvoor terecht op de website van Money Central. De Britten tonen zich niet meteen de grootste fans van de luchtvaartmaatschappij en zetten alle bijkomende kosten en nadelen op een rijtje. Trouwens, nummer 20 in het lijstje: Michael O'Leary zelf.

SV

Domme zet van Loterij

De Nationale Loterij heeft op 180.000 Bingo-krasbiljetten een drukfout gemaakt. De rechtmatige winst die daardoor niet uitbetaald kan worden, bedraagt 120.000 euro. De Nationale Loterij wist al vrij snel dat ze foute krasloten in omloop had gebracht, maar haalde ze eerst niet uit de handel "om het hoge vertrouwensniveau met de spelers te handhaven". En dat ondanks het advies van juristen om dat wel te doen.

Minister van Financiën Reynders vindt dat de Nationale Loterij een inschattingsfout heeft gemaakt door de fout gedrukte Bingo-biljetten niet meteen in te trekken. In dit geval slaat Reynders de bal eens niet mis. Uiteraard blijft spelen met de Loterij een kansspel, maar dat betekent niet dat de Loterij de kansen van de spelers moet verkleinen. Ze had de biljetten onmiddellijk uit de handel moeten halen, zodat de winst wettelijk bleef en het spel rechtvaardig voor elke speler. 

Reynders belooft dat de Loterij nakijkt of die 120.000 euro kan worden toegevoegd aan een van de volgende Bingo-edities. Hij kondigt ook 'intern onderzoek' aan naar de inschattingsfout en belooft een betere kwaliteitscontrole van gokbiljetten. CD

Waar vind je meeste fouten op kassatickets?

Nieuwe regels spaarboekje: ja, maar...

Vanaf  1 april gelden nieuwe regels voor het spaarboekje. Dat een aanpassing zich opdrong, is een feit dat niemand kan ontkennen. De vroegere regels waren immers verre van eenvoudig en transparant.
De nieuwe regels houden een verbetering in, maar zijn niet over de volledige lijn een succes.

De nieuwe regels maken een einde aan het gegoochel met aangroei- en getrouwheidspremies in functie van vers of oud geld, van de omvang van de som die de klant aanbracht. Dat juichen we toe. Elke cent gelijk voor de wet. Het is ons altijd een raadsel geweest waarom banken nieuwe klanten een hogere vergoeding boden en waarom klanten die een bepaald minimumbedrag konden bijeensprokkelen, een hogere rente kregen dan spaarders met minder diepe zakken.

Maar toch is het jammer dat er geen overgangsperiode voorzien is voor de hoogte van de premies. De spaarders zijn daar de dupe van. Zij krijgen op het einde van de rit minder rente dan hen bij het begin beloofd was. En dat omdat de wetgever tijdens de rit beslist om de spelregels te veranderen. Waarom voorziet de wet geen overgangsperiode zodat de banken de garanties die ze boden begin december 2008 (net voor de publicatie van het KB), kunnen behouden voor de gegarandeerde periode?

Het is jammer dat de getrouwheidspremie behouden blijft. Een vergoeding die louter bestaat uit een basisrente is veel transparanter. Nu is een spaarder verplicht om zijn geld minstens 12 maanden onaangeroerd te laten staan. Doet hij dat niet, dan verliest hij een vergoeding die kan oplopen tot 50 procent van de maximale basisrente. Het is duidelijk dat dat de beginnende bankmobiliteit in ons land fnuikt. En het heeft als resultaat dat wie regelmatig geld stort op of afhaalt van zijn rekening, het moeilijk heeft om op voorhand te berekenen hoeveel rente hij op het einde van het jaar zal opstrijken.

NB

800 euro schuld per seconde

Het was voor velen even slikken toen ze vanmorgen de krant De Tijd onder ogen kregen. De redactie berekende immers dat onze Belgische overheidsschuld opnieuw snel oploopt. Begin 2009 ging het om een bedrag van 305,7 miljard euro, eind dit jaar zouden we - aan het huidige tempo - al aan 330,7 miljard zitten.

Schrikwekkende cijfers natuurlijk, maar misschien zo hoog dat we er ons moeilijk iets concreet kunnen bij voorstellen. Veel visueler is de teller die de redactie bij het artikel plaatste: die toont aan dat de staatsschuld elke seconde met niet minder dan 793 euro aantikt. Of voor wie het toch nog liever in Belgische frank hoort: 31.990 oude franken.

Eis excuses van je bankier

Had je na maanden gebakelei wel zoiets als excuses van je bankier verwacht? Blijven die uit? Surf dan naar volgende site: save money, shoot a banker

Koopjeskansen in crisistijden

Kunnen kapsels de wereldeconomie redden?

Crisis of niet, Hollywood-sterren moeten er steeds op hun best uitzien. En dat mag gerust wat kosten.

Friends-ster Jennifer Aniston besteedde recent nog 40.000 euro aan haar kapsel tijdens de Europese promotietour voor haar nieuwe film Marley & me. Ze nam namelijk drie weken lang haar privékapper uit Hollywood mee om haar blonde lokken netjes in bedwang te houden. Dat de Friends-actrice in ruil voor dat bedrag verscheen met een vrij gewoon sluik loshangend kapsel, is blijkbaar geen bezwaar voor haar filmmaatschappij, die de kapperfactuur voor haar rekening neemt.

Dan krijgt Katie Holmes alvast meer waar voor haar geld. De vrouw van Tom Cruise mat zich een spraakmakende nieuwe look aan om te verschijnen op de rode loper in Tokio. Kostprijs? 32.000 euro.

Wat kreeg la Holmes hiervoor in de plaats? Gedurende 2 dagen voor ruim 7.000 euro aan spa-behandelingen, nog eens 22.000 euro aan een tandverzorging, 2.000 aan de haarstylist en haarextensions en 1.000 euro aan 'foutloze' make-up.

Het resultaat was er wel: elke krant en elk magazine bespraken de nieuwe look van Holmes en zo kreeg ook Valkyrie, de nieuwe film van manlief Tom ook weer extra aandacht.

Misschien proberen de sterren op die manier wel de wereldeconomie te redden?