Massa op zoektocht

Neen! Ik volg de massa niet!

Daarom, ziehier een zeldzaam eigenwijs artikel, namelijk zonder het woord 'Obama'.

Zut. Mislukt.

Iets anders dan maar: de massa voorspelt beter dan de betere individuele voorspeller. Toch een beetje een bizarre bewering nietwaar? Ik zal ze hierna bekrachtigen, ik zal er een belangrijke voorwaarde aan verbinden, ik zal een situatie schetsen waarin de massa nog beter voorspelt en ik zal uitleggen dat die betere voorspellingen niet altijd correct zijn. Bent u nog mee? Doe wat moeite! Soms bekruipt me de behoefte gewichtiger te klinken.

Een: de bekrachtiging. Vraag honderd mensen een afstand in te schatten, en de gemiddelde inschatting zal geheid nauwkeuriger zijn dan de ruime meerderheid van alle individuele schattingen.

Twee: de voorwaarde. Ik herinner me een experiment uit mijn lagereschooltijd: elk kind moest om de beurt hardop de lengte van het klaslokaal inschatten. '8 meter', kirde het eerste kind. '9!', riep zijn buur. Het derde kind, het leidstertje van de klas met voldoende zelfvertrouwen om vooral geen rekening te houden met de eerste twee, zei: '12 meter, juf.' Na haar kwamen nog 19 kinderen, die allen in de buurt van die 12 meter bleven. Het klasgemiddelde bedroeg 11,6 meter. De juiste lengte was 9 meter. Conclusie: een belangrijke voorwaarde voor een degelijke consensusvoorspelling is dat de individuen elkaar niet beïnvloeden.

Drie: de verbeterde situatie. Kent u de Hollywood Stock Exchange (HSX)? Op die 'beurs' anticiperen beleggers op de box office van nieuwe films. Als je denkt dat een film in zijn eerste maand 50 miljoen dollar kan opbrengen en zijn 'aandeel' noteert tegen 40, dan koop je het. Krijg je gelijk, dan strijk je een winst van 25 procent op. Onderzoek leert dat de massa nauwkeuriger is in HSX dan pakweg met het inschatten van de lengte van een klaslokaal. De vorsers opperen de oorzaak: bij HSX gaat het om echt geld. Als geld verdienen de drijfveer is, stijgt ons schattingsvermogen.

'Aha', hoor ik u redeneren. 'Op de beurs draait het ook om echt geld. Beleggers beslissen autonoom. Dus is de prijs van een aandeel op ieder moment een uitstekende inschatting van de echte waarde. Dus kan ik de beurs niet kloppen. Het heeft geen zin een klein stukje hooiberg te kopen in de hoop de speld te krijgen. Ik koop de hele hooiberg. Een indexfonds. Right?'

Wrong! Of denkt u écht dat de doorsnee beurskoersen in de voorbije maanden de reële waarde van het bedrijf uitstekend inschatten? U had nog puntje vier te goed. Er is namelijk een tweede voorwaarde voor een goede massavoorspelling. Op de HSX schatten de gokkers vooraf een vaststaande uitkomst in. Welk getal ook zij voorspellen, hun voorspelling zal de uitkomst niet beïnvloeden.

Op de echte beurs is dat even anders. Zeker dit jaar beïnvloedde niets de beurskoersen meer dan de voorspellende beleggersmassa zélf. Kunnen we dan niet beter met zijn allen een forse stijging voorspellen en zorgen dat ook die voorspelling uitkomt? Iedereen, op mijn teken:

'YES WE CAN!'

Comments

[Geplaatst door: zanna massaert]

Bedankt voor het medeleven, maar voor mij hoeft het niet. Hieronder een fragment uit mijn column 'Laat die mast toch los!' van september:

'Enkele maanden later leerde ik de harde eerste les uit het grote beleggersboek: een aandeel heeft slechts één gegarandeerde bodemkoers, namelijk 0 euro.

Sindsdien stap ik uit als de koers te veel gezakt is. Dit jaar heb ik gemengde gevoelens bij deze strenge zelf opgelegde regel. Enerzijds ben ik zeer blij dat ik in de maanden mei en juni respectievelijk Dexia, Fortis en Nyrstar buitenkegelde tegen respectievelijk 16,6, 13,5 en 11,6 euro. Daardoor is mijn voorlopige return over 2008 heel wat minder negatief dan het beursgemiddelde en behoud ik dat sprankeltje hoop mijn beursjaar met winst te beëindigen.

Anderzijds betreur ik dat EVS, jarenlang mijn oogappel, wegens diezelfde reden begin juli ook de deur uitging. Ik verkocht de Luikse technoparel net op dat allerlaagste peil. Nadien genoot EVS van een mooie remonte. EVS en zijn aandeelhouders genoten. Ik baalde.'

Dat allerlaagste peil van begin juli was circa 43 euro.

[Geplaatst door: P.D. uit W]

Zanna, gaat niet zo goed met de ster in uw port, oei oei

[Geplaatst door: P.D. uit W]

Oei, oei Zanna, EVS krijgt stevige dreun. En dat is de ster uit uw port,..... ;-(

[Geplaatst door: guy]

Met het hanteren van abnormale lage rentevoeten ontwricht men het economisch evenwicht.Het mag, maar enkel gedurende korte tijd en in uitzonderlijke omstandighen.Te lang en te fel heeft men de economie ongegrond opgepept.
Nu men de zieke niet kan genezen en ook niet wil laten uitzieken heeft de ganse klas centrale bankiers, "geschat" dat het beste remedie is de rentevoeten opnieuw geforceerd laag te houden en geld in de markt te pompen. Gaat het om homeopathie of om palliatieve zorgen?

[Geplaatst door: Walter]

Dat de zgn. 'efficiënte markt' theorie niet klopt wisten we al langer. Om te winnen op de beurs moet je niet de 'waarde' van een bedrijf kunnen inschatten, maar wel of er morgen meer beggers gaan kopen dan wel verkopen. De 'prisoners' dilemma' theorie is hier van toepassing. Overigens, wat is 'waarde'? Of bedoel je 'prijs'? Oscar Wilde: "The cynic knows the price of everything and the value of nothing".

[Geplaatst door: Bjorn]

Zanna toch. Het heeft geen zin om uw hoofd daarover te breken. U afvragen hoe je de beurs weer kan doen stijgen, als uw uw column goed begrijp via massa psychose, tzal niet voor vandaag zijn, en niet voor de eerste maanden. Het stijgen of dalen van de beurs is eigenlijk een kettingreactie. Tziet er goed uit, alles omhoog, of tziet er slecht uit, alles omlaag.
En dan mag je nog pleiten voor gezonde balansen, schuldenvrij, enorme cashflow, analisten vergeten telkens een ding: Aandelen behoren tot een relatief hoge risico-klasse. Met andere woorden, alles daalt, punt.
En op een mooie dag zal het gedaan zijn, hebben we de bodem gezien, en begint het hele boeltje weer opnieuw.
Zo simpel is het.